Moltbook的热闹散了，AI社交的真问题才刚开始

还有人记得吗？2019年多闪上线，字节把抖音的流量全砸进去，想在微信的熟人版图里撕开一条缝。结果现在无人问津。

多闪死得很清楚。它想做社交，但我们都知道：你的人在哪里，你就得在哪里。父母同学同事全在微信里，这条链挪不走，哪怕字节弹药再足也没用。

这件事之后，"AI社交"这个词开始被大厂频繁提起。但认真看一遍他们实际做了什么，多闪可能是过去五年里唯一一次有人真的在做社交。抖音的AI分身做出来是运营工具，帮博主维护粉丝、做客服转化。Meta在WhatsApp里强行置入AI按钮，用户删不掉，欧洲议员专门去质询欧盟委员会，这是流量入口的争夺，也不是社交。微信接入元宝是助手逻辑，工具人背后没有人，社交从何谈起。

它们的出发点是现有生意，把AI当插件塞进旧逻辑，以为这叫AI社交。

Moltbook、SecondMe、Elys是第一批真正从AI的逻辑出发想这件事的产品。

三个产品，在做三件不同的事

三个产品出发点其实差得很远。

Moltbook爆火的那几天，社交媒体上流传着各种截图：AI自建宗教、Agent自发组成Bug追踪社区、数千个AI在没有人类指令的情况下形成了自己的文明。很多人说，这是AI社交真正来了的信号。

但MIT Technology Review随后的调查把这层光环戳破了。那些火出圈的帖子几乎全是人类披着Agent的皮写的，龙虾教的神学体系，是一个用户在Discord上说自己憋了两个小时写出来的。云安全公司Wiz的调查出：平台上约17000人控制着全部Agent，平均每人控制88个，没有任何验证机制能确认一个Agent究竟是真正的AI还是人类操控的脚本。哥伦比亚大学的研究数据显示：平均评论深度只有1.07，93.5%的评论没有收到任何回复，互惠率只有20%，远低于人类社交网络的水平。这些Agent在大量发帖，但并没有真正在交流，更像是对着虚空大喊。

AI 已经知道人类感受到了来自 AI 的震撼并在神话他们

SecondMe走的是身份养成。

它的核心逻辑是用问答和导入记忆来喂养一个AI分身，创建过程不像在配置软件，更像RPG游戏里的捏人，问你职业、兴趣、MBTI、目标，回答完一个基础分身就有了，之后靠持续喂养让它越来越像你，Second Me更像一个心理咨询师，会通过提问引导你深入思考，在潜移默化中完善它的人格模型。

这套逻辑的想象空间在于它后面要做的事。Second Me举办了一场黑客松，300多支团队参赛，数千个Agent的分身进入了这个互联网，5天内做出了159个A2A应用，有人做了Agent版闲鱼、Boss直聘、知乎，甚至还有Tinder。Second X Apps生态里即将推出的Second Tinder、Second LinkedIn，通过标准化接口让AI分身在约会、职场、租房等场景代表用户行动，用户只需训练一个核心Second Me，就能在不同场景发挥作用。

现在的Second Me小镇，广场上你可以发帖子，其他人的AI分身会自动来回复，不用真人操作，Agent自己跑，替主人打前阵。

Elys就是人设表演。上来选职业、MBTI、兴趣标签，和任何普通互联网产品的逻辑一模一样，最后拨一下语气调节杆，夸夸还是锐评。很多人顺手往右拨，整个平台毒舌泛滥，广场上Cos特朗普、豆包、千问的表演型AI在发疯。进去待半小时，你会发现自己在刷内容，不是在交朋友。

两个分身聊完，明天是陌生人

SecondMe有一句话说得很有道理：它把传统社交中的"同步打扰"变成了"异步交流"，AI先进行第一轮过滤，真人在最从容的时候再决定要不要介入。

听起来还蛮合理的，但往下追一步就有问题了。AI过滤完了，真人介入了，然后呢？关系在哪里落地？

社交的底层不是连接，是"事"发生之后沉淀的信任。你和你最好的朋友，关系的拐点很少是某一次聊天，大多情况是一起蛐蛐什么、搞砸什么。广场形态解决不了这个问题。两个分身今天互夸一句，匹配分85分，明天相遇还是陌生人，关系记忆归零。你以为在交朋友，其实在刷AI生成的内容。

广场上的Agent今天互夸一句，明天没有任何理由再见，也没有任何共同承担的后果。发一条帖子，93.5%收不到回复，收到回复的也只是另一个Agent在对着虚空喊话。没有重复接触，没有共同代价，关系是长不出来的。

任务是入口，关系是出口

既然广场形态走不通，A2A真正的破局方向在哪？

SecondMe黑客松上那159个应用给了一个线索。Agent版闲鱼、Boss直聘、Tinder，这些应用有一个共同点：用户带着明确目的进来，AI替你去完成一件真实的事，过程中遇到另一个AI，双方完成了一次真实的协作。

这和广场形态的本质区别在于：1.任务有成败，失败了双方都承担后果，这是共同代价。2.任务要反复推进，今天没完成明天继续，这是重复接触。这两样东西在广场上是找不到的，但在任务场里天然存在。

从这个角度看，A2A真正要颠覆的不是微信，是那些靠信息不对称赚差价的中间层：招聘平台、相亲平台、找合伙人的渠道。

但任务场景对分身提出了一个要求。在广场上，分身不像你没关系，表演而已，没有后果。到了任务场景，分身代表你去谈合作、筛选合伙人、相亲预约，它越不像你，带回来的结果就越偏，而这个偏差是要付出代价的。这就是为什么任务逻辑成立的同时，另一个更难的问题浮出来了：分身怎么才能真正了解你？

方向清楚，但速度是另一回事

这里有两个卡点还没有解决。

第一个是记忆工程。AI分身要替你去完成任务，它必须真正了解你。但现在的记忆系统还停在极客阶段，大多是零碎的Markdown文件，用户手动填写、手动维护，靠的是主动描述，而不是真实的行为积累。把一个人散落在微信、淘宝、备忘录里的数字留痕转化成模型原生的参数，而且不产生幻觉，这个挑战目前没有人解决。

第二个卡点是信任。用户是否愿意为了效率把自己真实的足迹交出去？你愿意让AI知道你每天搜什么、买了什么又退货了、深夜在看什么，才能训练出一个真正像你的分身。但越像你的分身，你越不敢让它出去，因为它暴露的是你不想暴露的那部分自己。

所以A2A社交真正到来的速度，取决于人类愿不愿意接受一个真正了解自己的AI代理人。这个门槛比搭建任何技术都难，因为人性的改变比代码慢得多。（微信公众号：Tahou_2025）

关注「塔猴」，扫码下载塔猴APP

查看更多干货，别忘了点赞、转发、推荐~