告别“vibe coding”：设计师如何用定向生成重塑AI辅助设计

“氛围式编码”的命名误区

“氛围式编码”最初是Andrej Karpathy在2025年初提出的精准术语，用来描述一种低责任的AI协作模式：创作者仅对需求做模糊描述，直接接受模型生成的结果，不过多深究输出内容的合理性。但这个术语很快被滥用，脱离了原本的适用场景，被安插到了许多并不匹配的工作场景中。我曾见过自己的工作流程被错误地贴上这个标签，也目睹过不少设计师被动接受这个标签而没有提出反驳，每一次这样的情况发生，都会让设计工作中真正珍贵的东西流失：专业判断、创作工艺和严谨的设计意图。

语言的力量：精准术语塑造专业认知

专业术语的传播会深刻影响行业认知，正如乔治·奥威尔所说，语言的粗疏会让人更容易产生愚蠢的想法，反之，精准的语言才能支撑严谨的思考。当一个不准确的术语占据了新兴实践的定义空间，它不仅会扭曲对工作的描述，还会在从业者尚未来得及厘清定义之前，就预先决定了这份工作会被如何理解、如何被雇佣、如何被估值。

这篇文章并非单纯针对某一个术语的吐槽，而是关于行业发展时机的观察。当前AI辅助设计的词汇体系仍在形成阶段，而目前主流的术语大多来自工程文化，自带了一套工程视角的假设——其中就包括认为人类在流程中的角色只是被动的监督者。这种认知偏差需要被纠正，让我们从真实的工作场景出发，重新梳理专业设计师如何使用AI工具。

专业设计工作的真实形态：绝非被动接受

当前AI辅助设计领域的分歧，并不在于是否使用AI工具——绝大多数设计师都已经在名义上接触并使用了相关技术。真正的分歧在于流程中的权威归属：一种路径是生成结果主导决策，即先撰写prompt、接受模型输出、仅做边缘微调后直接交付；另一种路径则是先明确核心判断，让AI响应设计师的意图，而非反过来由模型主导创作方向。

真正的专业设计工作，从来不是被动接受模型输出的过程。这种严谨的工作方式正在快速成为高效完成复杂设计任务的主流路径，只是因为缺乏精准的命名，才被“氛围式编码”填补了定义空白。

严谨的AI辅助设计流程始于精心挑选的参考素材——这并非聊天式的prompt，而是包含草图、截图、视觉先例的组合式输入，这些参考本身就是专业判断的载体，承载了比例、色调、层级和创作意图等核心决策，这些内容用文字描述往往需要长篇大论，却依然无法达到视觉参考的精准度。设计师一直以来都遵循这样的思考逻辑，只是此前从未有工具能够直接接收视觉意图，并以代码级的精度生成对应的设计成果。

从参考素材出发，整个流程会经历多个阶段，而能够精准判断何时切换阶段，才是真正的核心技能。

• 有时你在主导创作：在生成任何内容之前，就组合输入素材、选择参考方向、设定明确的约束条件。
• 有时你在协同迭代：多次运行生成任务，批判性地解读模型输出，像指导技术能力达标但需要设计视角的开发者一样调整方向。
• 有时你在细节编辑：在代码或设计文件中进行调整，处理那些prompt无法完全预见的细节——比如恰到好处的间距、符合层级的视觉感受、需要对比而非统一的细节设计。
• 所有阶段都绝非被动：模型会响应你输入的意图，它不会提供审美品味，只会对你的判断进行压力测试。
• 这正是“氛围式编码”所抹杀的核心：不是对工作流程的描述，而是对创作归属权的消解。

从静态模式到动态系统：设计的规模化升级

这种严谨的工作方式，正在改变我们对设计系统的认知，而当前多数关于AI辅助设计的讨论，尚未跟上这一变化的节奏。

当专业判断聚焦于设计模式的层级而非单个像素的细节时，设计系统的构建逻辑会发生本质改变。传统的设计模式将模式视为固定的工件，经过定义、文档化后统一应用，一致性来自于复制粘贴，而灵活性则成为这种模式的第一个牺牲品。

定向生成模式则打破了这种局限：当机器能够抽象理解设计模式，并在全新的上下文场景中重新诠释而非简单复制时，设计模式不再是静态的组件，而是空间、排版和行为关系的集合，可以在从未接触过的界面、设备和使用场景中被灵活重塑。此时设计师的角色，从为每个实例制定具体规则，转变为定义良好设计实例可靠出现的前提条件。

这就是非确定性设计：最终的输出并非完全可预测的，而这并非系统的缺陷，恰恰是设计的核心价值所在。创作工艺的重心向上游迁移，聚焦于原始素材的质量、参考素材的精度以及约束条件的严谨性。这种模式的自然终点是代理式交付系统——不仅能够响应设计方向，还能自主推进创作流程，在大规模和多场景下生成连贯的设计成果，同时保留原始素材中嵌入的创作意图，实现系统化的设计生成而非系统化的设计文档管理，设计师编写设计语法，系统则能够流利地执行这套语法。

这正是AI辅助设计工具的未来发展方向，定向生成并非应对AI工具局限的权宜之计，而是下一代设计工具的核心基础。

替代术语：精准定义专业设计工作

为新兴实践命名是一项充满挑战的工作：太早命名会让标签在实践尚未成熟时就固化，太晚则会让他人的术语抢先占据市场。当前AI辅助设计正处于“晚早期”阶段：工具已经足够成熟，真正的方法论也已经成型，但行业词汇依然大多借用自工程、产品管理以及泛泛的生成AI报道，这些报道往往将模型输出视为终点而非创作的手段。

我们可以尝试提出几个替代术语，并非作为严格的分类体系，而是作为描述工作的抓手：

• 定向生成：将重点放在正确的位置——人类作为创作的主导力量。这个术语易于被各类受众理解：客户能够明白其含义，开发者会尊重其专业性，招聘者也能够准确评估相关能力。
• 参考引导生成：精准描述了将精心挑选的视觉参考作为输入，引导模型输出符合设计师判断的设计成果的行为，这一技能区别于随意的prompt式创作，值得拥有专属的命名。
• 组合式提示：描述了上游创作的过程，即将草图、参考素材、约束条件和创作意图整合为模型能够有效响应的输入，将提示从简单的指令升级为一门创作工艺。

这些术语并非强制标准，只是可供选择的参考。我们的目标并非赢得一场命名辩论，而是拥有足够精准的语言来思考自身的工作，并向需要理解其价值的人群清晰沟通。但毋庸置疑，能够定义自身实践的设计师，将比被动接受他人缩写术语的从业者拥有更多的行业话语权。

掌控实践：定义属于设计师的行业话语权

有人可能会对本文的观点提出合理质疑：术语的称呼真的重要吗？无论如何称呼，工作依然会被完成，客户看到的只是最终的设计成果，而非创作流程。设计师群体往往是务实的，会更关注实际产出而非名称。

但术语的重要性恰恰体现在那些容易被忽视的关键场景中：在作品集评审时，当面试官询问你的工作流程；在客户启动会上，当你需要证明自身的工作价值值得对应的报价；在团队讨论中，当年轻设计师试图理解在AI工具普及的当下，专业设计工艺的真正形态——在这些场景中，拥有精准、自信且属于自己的专业语言，就是专业清晰度的体现。

设计师群体曾经历过类似的拐点。当UX作为独立学科兴起时，那些主动为自身工作命名的从业者——他们说“这是交互设计，这是信息架构，这就是我们的工作，也是它的价值所在”——塑造了行业未来数十年的价值认知。而那些任由相邻领域定义自身工作的设计师，则花费了多年时间才重新夺回行业话语权。

AI辅助设计正处于类似的拐点：技术已经普及，不再是新鲜事物，但实践本身仍在被定义。能够留存下来的定义，要么来自描述交付成果的工程师，要么来自关注表面现象的记者，要么来自真正阐明自身工作的设计师。

传统的确定性设计方法论，能够为客户、团队和新晋设计师提供清晰的参考范本，让他们理解在AI工具普及的当下，专业设计实践的真正形态。这并非要求从业者完全放弃传统模式，在实际生产环境中，确定性输出——包括固定组件、文档化模式和可预测的交付标准——依然在许多场景中是最合适的工具。

定向生成和非确定性设计的价值，并非取代设计系统，而是扩展设计系统的能力边界。生成式线框图、快速概念探索、跨界面模式诠释，这些都是非确定性设计方法能够带来超额回报的场景。生产就绪的组件依然需要明确制定、审核和锁定，混合模式才是务实的选择：成熟的设计实践会根据不同阶段的风险容忍度，选择最合适的创作模式。

“氛围式编码”只是一种AI协作方式，对于某些场景来说，低责任的生成模式确实是最合适的工具，但它从未能够描述设计领导力的核心。我们越早明确这一区别，就能越早为这份工作赋予应有的定位。你可以称其为定向生成，也可以称为参考引导实践，或是组合式提示，甚至可以找到完全贴合你自身工作的专属术语。

塔猴是一个专注于为用户提供系统学习、内容创作与商业连接的AIGC综合服务平台，致力于为每一位AI探索者打造理想的创作、成长家园。在塔猴，你不仅可以学习众多AIGC类实战课程，获得与时俱进的AIGC技能和视野，还有机会获得长期商业合作和接单机会！点击进入：https://www.tahou.com/

AI生成内容提示：本文由人工智能辅助创作，内容仅供参考，不代表平台观点。请注意核实信息的准确性，并理性判断。