Zig创始人炮轰Bun重写：16.5万AI费换的未审查代码

最近科技圈爆发了一场围绕编程语言选择的激烈争议，高性能JavaScript运行时Bun的团队将百万行核心代码从Zig语言重写为Rust，而这一改动引发了Zig语言创始人Andrew Kelley的公开批评，双方的交锋也折射出AI辅助开发浪潮下开源社区生态的新变化。

Bun作为对标Node.js的现代化运行时，凭借极致的启动速度、依赖安装效率和测试性能成为前端领域挑战Node.js霸权的热门选手，其早期正式版本正是基于Zig语言开发的，这也是Bun能快速获得关注的核心优势之一。

去年年底，Bun被AI工具厂商Anthropic收购，团队核心成员也一并加入该公司，Bun随后被作为基础设施支撑Claude Code等AI编程工具的落地。但在大规模商用后，团队发现Zig版本的Bun存在大量难以根除的内存安全漏洞，比如use-after-free、double-free以及错误路径中遗漏内存释放等问题。

不同于Rust通过借用检查器和Drop机制在编译阶段就能拦截这类内存错误，Zig语言只能依靠开发者的编码规范来约束这类问题，难以从根源上避免漏洞。同时，Zig上游社区对大语言模型生成的代码持零容忍态度，而Bun团队全程重度依赖AI辅助开发，继续维护专属的Zig编译器分支成本过高，最终促成了这次史诗级的重写行动。

今年5月，Bun创始人Jarred Sumner宣布仅用11天就完成了百万行代码的Rust重写，项目使用了Anthropic当时尚未公开的Claude Fable 5（Mythos级模型）和Claude Code的动态工作流能力，这一项目后来也被Anthropic作为动态工作流的标杆案例进行宣传，但同时也因为“背弃原有技术栈”引发了巨大争议。

Zig创始人Andrew Kelley在近期的博客文章中毫不留情地批评了这次重写事件，他将矛头直指Jarred Sumner的工程习惯和管理能力。Kelley表示，早在AI开发普及之前，Bun的代码库就充满了黑客式的补丁堆叠、滥用断言等问题，为了快速上线新功能几乎从未处理技术债务，Zig团队在检查该代码库时甚至感到“极其恐惧”。

对于这次AI生成的百万行Rust代码，Kelley也提出了尖锐的质疑：Bun官方声称这些未经过人工审查的AI生成代码因为测试用例完备所以是安全的，但如果测试用例真的足够完善，为何基于Zig开发的原版代码没能提前发现这些烦人的内存漏洞？

Kelley还坦言，当得知Bun决定弃用Zig时，自己不仅没有被背叛的愤怒，反而松了一口气。他担心打着Zig旗号的Bun会让外界对该语言产生误解，更害怕引来一群只会复制粘贴AI生成代码的开发者，甚至调侃自己正捧着一杯茶，庆幸“终于不关我的事了”。他还表示，Jarred从最初有冲劲的开源开发者，已经变成了一名糟糕的管理者。

这场直白的批评很快引发了科技圈的广泛讨论，各方观点并不统一。有人算了一笔开发账：根据Bun官方和Jarred Sumner公布的数据，这次Rust重写项目预计消耗了16.5万美元的API费用，将原本预计一年的开发周期压缩到了不到两周，开发成本仅为原来的十分之一，这一效率让不少行业人士感到震惊。

另一部分声音则聚焦于开源社区文化与AI时代的碰撞。有人认为Andrew Kelley公开攻击曾经的重要赞助者（Bun曾长期资助Zig）的做法缺乏职业素养，甚至激进地表示“从未如此主动希望一种编程语言失败”。但也有老派程序员站出来声援Kelley，认为他是在捍卫纯粹的工程质量，复刻了当年Linus Torvalds的硬核作风。

当然，大多数人最关心的还是这次重写后的项目实际表现。目前争议最大的点在于，百万行重写代码是由AI直接从Zig版本机械翻译而来，并未经过人类工程师的架构重构，新代码库中仍然残留了高达2.7万行unsafe代码块。

不少开发者担忧，未来人类在维护、阅读和修改这份由AI生成的庞大代码库时，需要付出的认知成本和排错成本，最终可能会超过本次重写节省的前置开发成本。

这场打破软件工程传统规律的项目，究竟会成为AI改变编程范式的里程碑，还是会在未来化作一座难以维护的技术债务火山，或许只能交给时间来给出答案。

塔猴是一个专注于为用户提供系统学习、内容创作与商业连接的AIGC综合服务平台，致力于为每一位AI探索者打造理想的创作、成长家园。在塔猴，你不仅可以学习众多AIGC类实战课程，获得与时俱进的AIGC技能和视野，还有机会获得长期商业合作和接单机会！点击进入：https://www.tahou.com/

AI生成内容提示：本文由人工智能辅助创作，内容仅供参考，不代表平台观点。请注意核实信息的准确性，并理性判断。