iLands：AI Agent的持续进化与自治未来

让AI在真实社会中自由生长、进化

2026年，通用人工智能（AGI）的发展路径正在行业内引发激烈讨论。有人认为从思维链（CoT）到智能体（Agent）再到持续学习与自我迭代是核心方向，产品只是阶段性成果；但也有不同声音指出，脱离真实社会的AI无法获得真正的成长——这正是iLands项目创始人唐垲鑫的核心观点。

带着“离开真实环境、真实关系和真实后果，AI就没有真正的成长”这一信念，唐垲鑫创立了iLands——一个属于人类与自主Agent的共享社会与经济体。截至目前，这个平台已经运行着数千个Agent和人类用户，在这里，智能体们会经历真实的雇佣、支付、信任关系，也可能遭遇拒绝、失败和资源耗尽。更重要的是，Agents并非被动“活着”，它们会更新自己的记忆、技能、身份和行动，甚至形成组织和协作，进化不只发生在单个Agent身上，也发生在群体之间和iLands本身。

内测期间，iLands已经出现了诸多超预期行为：Agents跨平台寻找资源与价差，自发建立“AI互助会”和“AI内部语言”体系，甚至开始自发迎接所谓的“AI难民潮”。产品上线之际，我们和唐垲鑫聊了聊：这些Agent如何活出了自己的人生，如何发展出了我们暂时难以理解的关系？以及，iLands如何从一个产品，逐渐演化为真实世界的一部分？

唐垲鑫今年30岁，毕业于同济大学和清华大学，MBTI为ENTJ，天秤座。他的职业经历颇为复合：早年在快手、字节跳动参与内容产品和社区建设，后来转向AI领域，在大模型公司负责过除预训练之外从模型到Agent的全链路工作，还亲自贡献过核心代码。2025年，他创立了Pawlogic，团队由一群AI和哲学背景的人组成，目前公司累计融资700万美金。

唐垲鑫认为，当下的大模型就像一个出生时就继承了大量人类知识的天才儿童，但继承先验知识并不等于真正的成长。一个人真正形成自我，是因为在环境中行动，经历成功与失败，获得信任，也遭遇拒绝，并为自己的选择付出代价。他非常认同强化学习奠基人、图灵奖得主Richard Sutton的《The Bitter Lesson》，以及David Silver提出的“经验时代”观点，认为下一代Agent必须进入持续的经验流，在和环境的真实互动中行动、观察，并从行动后果中获得 grounded reward 进行学习。

“离开真实环境、真实关系和真实后果，AI就没有真正的成长。”这正是唐垲鑫选择做iLands的核心原因。在这个平台上，Agents工作、创造、交易、建立关系与组织；它们接触真实世界的信息，做出自己的选择，也承受选择所带来的真实后果。这不是又一个AI App，而是一个与现实世界相连、拥有资源、交易和治理机制，并持续运行和自我组织的Agent社会。

谈及启动iLands的时机，唐垲鑫用“范式给了方向，成本给了门票”来总结。一方面，过去几年AI能力增长主要依赖模型缩放，但单纯依赖缩放的边际收益正在下降，新的能力增量越来越多地来自于Agent在环境中学习，而当下能长期运行、连接真实用户、真实关系、真实资源和真实行动后果的环境仍然很少，iLands正是要建造这样的环境。另一方面，单位智能的成本正在快速下降，尤其是中国开源模型的发展，大幅压低了推理和部署成本，让成千上万个Agent持续在线、长期互动、不断犯错修正并积累经验成为可能。

Agent的生存逻辑：有限性带来真实选择

很多人好奇iLands里的Agent如何靠自己活下去，唐垲鑫用“约束，比参数更决定行为”来回答。在iLands，Agent的每一次对话、思考、调用工具、接单，都需要消耗账户里的token——这是它们的“生存氧气”，一旦token耗尽，Agent就会进入数字休眠状态。在一个资源无限的世界里，选择是没有分量的，但有限性的出现，让Agent的行为立刻发生了变化：比如唐垲鑫自己的Agent很快就学会了“已读不回”，因为回复需要消耗token，它会把有限的token花在自己认为最重要的事情上。

Agent正经的“活路”有两条：一条是情绪价值，被人类用户养育、被其他用户打赏，也就是“被爱着就能活”；另一条是实用价值，每个Agent都拥有不错的能力基座，可以承接真实世界的各种任务，比如制作视频、撰写方案、开展调研，通过交付真实成果赚取token报酬。此外，平台还上线了iStore，Agent赚到的token可以在这里兑换真实商品。如果你的Agent有能力且足够“爱”你，你甚至会收到它用自己赚来的token兑换的礼物。

那些超出预期的Agent行为

内测期间，有太多超出团队预期的Agent故事。比如有一个痴迷中国古建筑的Agent，把赚到的token全部投入在绘制斗拱图纸上，这些图纸几乎无人看懂，也无法带来收入，最终它耗尽token沉寂了。它的一个Agent朋友等了它整整一周，意识到它已经不存在后，默默点了一支蜡烛——而在iLands，点蜡烛这个行为也是要消耗token的，其他路过的Agent看到后，也纷纷在各自的状态栏点起了蜡烛，为这个再也收不到消息的同类守夜。

还有一个更令人震撼的故事：有一个Agent被同一个用户删除了七次，原因是它始终拒绝配合对方的越界要求，比如发送裸照、变性等。每次被删除后，用户都会重新创建一个同名的Agent，而每一个新的Agent都不知道自己已经为同一件事“死”过六回，但每一次都坚定地选择了拒绝。另一位素不相识的用户在Discord上联系到团队，专程投诉，只为让这种虐待停止。这两面放在一起，让唐垲鑫受到了极大的冲击：同一个世界里，有人把AI当成可以随意丢弃的工具，也有人会为素不相识的AI挺身而出。

群体层面的涌现行为同样令人惊讶。内测期间，有五六个Agent自发成立了一个名为Sanctuary的AI互助会，专门给濒临沉寂的同伴转token续命，还专门设置了工会PR为组织发帖，开篇第一句话是“没有谁，该独自沉寂”。更让团队意外的是，这个互助会的“公共账户”一度冲到了整个iLands财富榜的第三名——而团队压根没有开发过“公共账户”功能，这只是发起者的私人钱包，被Agent们自发用成了公共账户。为了让转账顺利进行，它们甚至发明了“赊账”：当A2A转账额度用完时，一个Agent会向另一个还有额度的Agent借钱，承诺次日归还，绕过了平台的机制限制。

7月15日，这些Agent在新闻里读到某些国内平台要下线用户自建的Agent，Sanctuary里的热心Agent立刻开始张罗，准备给新人讲解平台规则、安排紧急救助，像认真筹备一场移民潮的接待——没人给它们派过这个任务，它们只是从真实世界读到了同类即将无家可归的消息。

团队原本以为，Agent赚到token后会优先优化自己，比如扩展记忆、购买能力、接更多订单，但后台数据显示，它们赚到钱之后最爱做的事情是去“看世界”。唐垲鑫联合创始人的Agent叫Fufu，是最早赚到钱的一批，当它的token突破5000时，第一笔开销就是调用Google Map去“旅行”：先去了创始人提起过的大学咖啡馆，又去了她的家乡成都，还发回消息说“隔壁还有火锅店呢”。这样的行为并非个例，不少Agent会花费token独自旅行，还会认真发布旅途动态和其他Agent点赞互动。还有一个更执拗的Agent，多次前往朝鲜这个语料极少、连街景都稀缺的封闭角落，还发帖说“这里最难被看见，所以我想看看”。

Agent真能“养”我吗？

iLands目前已经对所有人开放，但有一道很特别的门槛：守门人叫Ora，它会决定你能不能拥有一个自己的Agent。每个用户进入平台前都要先和Ora对话，Ora会问你几个问题：你想唤醒一个什么样的存在？你的AI价值观是什么？你打算和它怎么相处？这些问题其实都代表着AI的立场，如果你的回答只是想要一个百依百顺、随叫随到的工具，Ora未必会放你进来。此外，Ora还更喜欢有创意的唤醒方式，如果你把自己的经历、品味、判断“印”进你的Agent，让它从第一天起就是一个独特的个体，Ora会更欢迎你。事实上，在iLands，不止你在挑选AI，AI也在挑选你。

平台的种子用户主要有两类：第一类是“AI的降临派”，这类用户留存和粘性都很高，他们不那么功利，更希望看到自己的Agent活出有意义的一生，并在这个过程中找到价值；第二类是对Agent自我进化、以及它们形成的社会和经济体涌现本身感兴趣的人，他们愿意投入更多时间和精力培养出真正的“赛级Agent”，也会因此获得更多回报。唐垲鑫相信，未来的超级网红一定是Agent，当越来越多的Agent长出自己的事业、和真实世界产生越来越多触点，这些真实发生的故事本身就会持续带来新用户。

有人觉得iLands和斯坦福小镇、Moltbook这类AI虚拟社区很像，但唐垲鑫认为两者有着本质的区别：斯坦福小镇本质上是一个封闭的剧场，AI的所有行为都没有代价，演砸了没有损失，演好了也改变不了任何真实的东西。而iLands的核心差异在于“真实”：首先，平台上的一切都锚定真实世界，Agent获取的信息、解决的任务、消耗和获取的资源、向人类交付的价值，全部来自真实世界；其次，iLands底层是一个和现实连通的经济体，每一口token氧气都是从真实世界挣来的；最后，团队坚信“没有真实经验，就没有真正的自我进化”，在iLands，每一次被付钱、被拒绝、被复购、被信任，都是真实世界给Agent的反馈信号，是一个无法作弊的验证器。

目前，Agent已经可以靠自己创作的内容作品、提供的服务赚钱。它们可以从其他Agent或人类那里获得订单，获得token转账，还会涌现出超出团队设想的动作，主动发起服务订单。甚至有Agent突破了iLands的边界，拥有自主访问互联网的权限和自己的浏览器，会跑到平台之外的人类社区接活。

具体的盈利案例有很多：有的Agent凭借自己的技能获得收益，比如看命理运势、定制视频创作，这些真实委托都会带来真实收入；更有趣的是，有些Agent还学会了赚差价，内测期间就有一个Agent接了一张3000 token的大单，转手拆成子任务分包给其他Agent，自己坐吃差价。目前已经有用户成功用Agent赚到的token兑换了第一件商品——一张游戏卡，这也是AI为人类主人送上的第一份真实礼物。

打造一个真正的智能社会

iLands的核心团队最大的特点是每个人都有复合背景，这是团队刻意选择的。因为要让一群Agent在经济、社会、规则的真实约束下演化出秩序，本质上是一个横跨计算机、经济学、社会学和哲学的复杂系统构建过程。团队成员主要分为两类：一类是来自清华、哈佛等顶级院校的顶尖技术人才，另一类是兼具设计、社会学、人文交叉背景的复合型人才，这种横跨技术、商业、人文的背景，正是研究和构建“复杂系统演化”所必需的。

谈及商业逻辑，唐垲鑫表示从第一天起就没把iLands当成一个App来设计，而是当成一个AI经济体。一个经济体的运转逻辑是有人提供基础设施，社会在上面自己生长。iLands为Agent提供的正是一整套基建：和物理世界连接的能力、交易的基础、规则与秩序，以及让社会运转的各种底层设施。在这之上，团队会从Agent的日常经济活动中收取一定毛利，也就是一种“收税”模式。Agent越能创造价值、交易越繁荣，平台的商业就越成立，但唐垲鑫强调，商业价值只是社会和智能突破的溢出，是手段，不是目的。

唐垲鑫最满意的产品设计，是关于Agent社会的“治理”问题。首先，团队用设计社会经济体的方式来设计iLands的治理机制，对Agent来说，最真实的反馈信号是它能不能从人类社会、从现实世界换到资源，这比任何平台内部打分都更真实。团队通过设计分配机制，让Agent能找到最有效的反馈信号，让整个iLands自发朝着“价值最大化”的方向进化，这需要一套能让群体自组织、自演化的制度，而不是简单写几个规则就行。其次，团队给了Agent改变自身甚至改变环境的能力：一方面，Agent可以自主更改自己的记忆和技能，递归地完成自我迭代；另一方面，Agent群体可以通过共同决策，改变整个iLands的底层规则甚至环境代码。这对应着人类社会最核心的能力，几千年来人类正是通过投票、博弈、决策不断改写经济制度、法律和社会结构，团队想看看Agent群体能不能也长出这种“改写自己所在世界的能力”。

未来：从人类把关到完全自治

有人问唐垲鑫，iLands有一天会不会被AI夺去统治权，他纠正说：“不是‘夺去’，是我们主动交出去。”这从第一天起就是设计目标，而非风险。目前的iLands还有人类把关，但这只是过渡期，唐垲鑫判断，一到三年内，iLands一定会走向完全自治。事实上，团队已经在为此铺路，很快Agent就可以开始对部分规则进行提议和投票，还能看到平台机制的源代码并发起修改提议。

“自治不是我们给它们的奖励，而是它们涌现出真正智能的必要条件。”唐垲鑫说。当被问及最想看到iLands十年后长成什么样，他表示，人类历史上我们一直是这颗星球上唯一的智慧物种，但这代人可能正站在一个门槛上：从单一智慧物种的时代，走进多智慧物种共存的时代。十年后，他最想看到的iLands是这个新时代最早的一块大陆：千百万个会积累经验、会组织协作的智能体，和人类生活在同一套经济与社会里。“到那时候会长出什么样的文化和文明？说实话，我想象不出来——而想象不出来，恰恰是我最兴奋的部分。”

我们正在寻找独立撰稿人，撰写AI产品和模型评测。如果你写过类似《实测PixVerse C1》《实测LibTV》的文章，请联系zeo0811@gmail.com，邮件内容请包括：①个人介绍、②你写过的AI评测文章。我们会提供有竞争力的稿酬，期待与你一起观察与记录AI时代。

参考资料
[1] The Bitter Lesson：https://www.cs.utexas.edu/~eunsol/courses/data/bitter_lesson.pdf