头部AIGC视频产品为何越出名越不赚钱？小公司更滋润

2026年上半年，AIGC行业的盈利逻辑发生了彻底反转——此前越知名的产品往往盈利状况越好，如今却呈现出“头部产品越出名、越不赚钱”的奇怪现象，这让不少从业者感到困惑。

回顾互联网产品的发展脉络，低边际成本一直是高毛利的核心支撑。微软开发Windows时投入了巨额研发成本，但后续每一份授权的边际成本几乎为零，因此能以数百到数千元的价格售卖；2012年前后进入SaaS时代后，Canva、Figma等工具类产品也延续了这一特性，订阅费用全额收取，厂家仅需承担极少量的边际成本。

2024年起，行业进入AIGC SaaS产品时代，初期的盈利逻辑依然遵循类似规律：头部产品会将API成本乘以3到5倍，再叠加产品体验价值后定价，此时的毛利可达60%至80%。据了解，当时头部产品的成本结构也较为健康：人力成本占20%，token成本占20%，营销成本占30%至40%，运维和运营成本占10%至20%，最终仍能保留10%至20%的净利润。

这种高盈利状态在2026年上半年被打破，最大的变量来自Seedance 2.5这款产品。该产品的API成本极高，制作视频的成本就达1块多钱一秒，若按照此前的定价逻辑乘以3或5倍，售价会达到5块钱一秒，远超用户的心理预期，根本无法推向市场。因此，使用该API的产品要么只能按原价销售，要么仅小幅加价至1.2倍；而那些依靠融资烧钱抢用户的创业公司，更是直接将利润做成负数，用远低于成本的价格吸引用户。

除了API成本的压力，AI编程技术的普及也加剧了行业竞争。当前，各类AIGC产品的功能和体验高度趋同，甚至营销素材都能互相复刻，联盟营销的博主也高度重叠——同一个AI博主，昨天还在推广某款产品，今天就可能推出功能几乎完全相同的另一款产品。对于用户而言，在哪使用差别不大，自然会选择价格最低的选项，这使得整个行业陷入了全面的价格战，甚至大厂也参与其中：有从业者发现，某头部产品的海外版首月费用仅相当于成本的零头，允许用户使用Seedance 2.5制作视频。

有行业人士提出，未来的产品会以Agent形态呈现，但本质上都是在售卖token；这一观点得到了广泛认同，进一步的补充是，这类Agent产品大多是披着Agent外壳、靠亏损为API厂商引流的生意，尤其是视频类AIGC产品，盈利难度更是极高。即便是在最受认可的头部产品中，也仅有少数能做到“仅看token就有毛利”，多数产品的盈利状况堪忧。

值得注意的是，在这场价格战中，规模较小的创业公司反而展现出了更强的生存能力。这类小公司无需承担烧钱抢用户的压力，能将营销和人力成本控制在合理范围，专注服务垂直领域的精准用户，反而能保持稳定的盈利。在当前的行业环境下，小体量的创业者反而成了活得相对滋润的群体。