🕯 I. 开场白:那个让学生"吵"起来的写作课

假设你在清华的某间教室外经过,听到里面传来激烈的争论声——"不对不对,你这个提示词太模糊了!""我的AI给出的答案比你的强多了!"——别紧张,这不是学生在吵架,而是清华写作与沟通课正在进行的一场"提示词大赛"。

这个场景,正是清华大学写作课探索AI融合教学的缩影。自2023年秋季学期开始,清华已有200门课程开展AI赋能教学实践,而写作课作为试点课程之一,创造了一种颇具特色的"师-生-机"三元交互模式。说白了,就是把老师、学生和AI三方拉到一个桌上,来了场写作界的"三国杀"。

🖋 II. 第一幕:从"AI写手"到"AI对手"的认知转变

学生的第一反应:"太好了,以后作文AI帮我写!😍"

开学第一节课,当写作与沟通中心的程祥钰老师说"这学期我们要用AI辅助写作"时,教室里传来一阵窃喜的笑声。小张同学心想:这下好了,以后800字作文交给ChatGPT,我去打游戏!

但程老师接下来的话,让所有人都愣住了:"今天的作业是——设计一个提示词,让AI帮你生成一篇关于'道不同不相为谋'的议论文。但是,你需要找出AI生成内容中至少3个逻辑漏洞,并在课堂上展示你是如何发现的。"

小张傻眼了:这不是让AI帮我写,这是让我去挑AI的刺啊!😩

第一次交锋:当学生遇上"话唠"AI

小张信心满满地输入了他的第一个提示词:

请写一篇关于"道不同不相为谋"的作文

AI很快给出了一篇洋洋洒洒的800字文章,开头引经据典,中间举例论证,结尾升华主题,看起来完美无缺。小张正准备复制粘贴交作业,突然看到程老师在黑板上写的三个问题:

1. AI的观点有没有限定边界条件?
2. 举的例子是否真的支持论点?
3. 论证过程有没有偷换概念?

小张硬着头皮仔细读AI的文章,这一读不要紧,问题全出来了:

• AI说"道不同就不应该相为谋",但没有定义什么叫"道不同"——是价值观不同?还是方法不同?还是目标不同?
• AI举了"商鞅变法"的例子,说因为"道不同"导致失败,但实际上商鞅是因为政治斗争被杀,跟"道"没啥关系
• 最搞笑的是,AI在结尾突然转折说"但有时候道不同也可以相为谋",前后自相矛盾

小张这才明白💡:原来AI不是万能的,它就像个"话唠室友",能说会道,但经不起推敲。

📦 III. 第二幕:"提示词大赛"——从小白到高手的进化

真实案例:小王的三次进化

程老师给全班布置了一个"提示词挑战赛",每次提交后要记录:我问了什么?AI答了什么?下次该怎么改进?

第1次 - 小白提问

提示词:
写一篇关于"手机进校园"的议论文

AI输出:800字大作,观点模糊,论据陈旧 📕小王的反思:太宽泛了,AI不知道我要正方还是反方

第2次 - 开始有章法

提示词:
你是一位中学语文老师。请从"有利于学生成长"的角度,
论述手机进校园的利弊。要求:
1. 论点明确,至少3个论据
2. 每个论据需要具体事例支撑
3. 字数600字

AI输出:明显改善,但事例都是"小明""小红"这种假大空 📕小王的反思:需要真实数据,还要引入反方观点

第3次 - 引入"虚拟论敌"

  
提示词:
我的观点是:"中学生应该在学校使用手机,因为可以查资料学习"
请你扮演批判性思维导师:

提出3个有力的反对理由(包含真实案例或研究数据)
指出我观点中的2个逻辑漏洞
用提问方式引导我思考,不要直接给答案

AI输出: 引用反对理由1:美国某研究显示,课堂上使用手机的学生, 考试成绩平均低8分。你如何回应这个数据? 引用反对理由2:如果查资料是理由,为什么学校要配备电脑室? 手机屏幕这么小,真的适合深度学习吗? 引用逻辑漏洞:你说"可以查资料",但没说明如何防止 学生玩游戏、刷短视频。这个矛盾你怎么解决?

📕小王的反思:被AI虐了!我得重新思考论点的边界条件...

经过三轮交锋小王形成了成熟观点: "中学生在特定场景下(如项目式学习)可以使用手机,但需要三重保障:技术限制、时间管理、教师引导。这不是简单的允许或禁止,而是培养自我管理能力的过程。"

🖋 IV. 第三幕:课堂实录——当"三方"同时在线

场景一:AI当"辩手",学生被"围攻"

在一次课堂讨论中,程老师设计了一个"1对3辩论赛":

• 正方:学生小李(观点:传统阅读比电子阅读更好)
• 反方:AI辩手1号、2号、3号(程老师提前设置了三种不同风格的AI)

AI-1号(数据派): "根据2023年《数字阅读白皮书》,电子阅读用户达5.3亿, 你说的'传统阅读更好',能提供同等量级的数据支持吗?"

AI-2号(体验派): "我可以在电子书上做笔记、标注、搜索关键词,还能调节 字体大小保护视力。请问纸质书能做到这些吗?"

AI-3号(哲学派): "'更好'的标准是什么?是知识获取效率?还是阅读体验? 还是文化情感?你的论点缺乏明确的评判标准。"

🔎小李一开始被问得哑口无言,但在老师的引导下,他学会了反思:

"我发现我之前的论点太绝对了。应该说:在深度阅读、经典著作方面,传统纸质书有其不可替代的价值,因为它能提供'慢阅读'的仪式感和专注度。但在资讯获取、碎片阅读方面,电子阅读确实更高效。"

程老师点评:"这就对了。AI逼你把模糊的感觉,变成了清晰的论述。"

场景二:师生共同"调教"AI

任务:让AI生成一个生动的场景描写(主题:清晨的校园)

设计的提示词(经过5次迭代):

【角色】你是一位擅长场景描写的散文作家
【任务】描写清晨6点的清华校园
【具体要求】

调动五感:视觉、听觉、嗅觉、触觉
必须包含至少3个动态描写(如人物、动物、自然现象)
使用2-3个修辞手法(明喻、暗喻、拟人)
避免陈词滥调(如"朝阳升起""鸟语花香")
字数:200-250字

【风格】清新自然,有画面感,像汪曾祺的风格
【禁止】

不要出现"美丽""漂亮"等空洞形容词
不要用"仿佛""好像"超过2次
不要写成说明文

【输出格式】

先给出描写文本,再简要说明:

用了哪些修辞手法
调动了哪几种感官

AI输出(节选):

"六点的工字厅前,法桐叶上还挂着夜露,一阵风过,细密的水珠簌簌落下,在青石板上晕开一片浅色的地图。远处传来轮滑社早练的沙沙声,节奏分明,像是谁在石板上轻敲着鼓点。空气里混着图书馆漏出的纸墨香,和荷花池飘来的淡淡藕香,有个晨跑的男生停下来,深吸一口气,白色的雾团在唇边氤氲了两秒,才缓缓散去。"

老师追问:"为什么这次AI写得这么好?"

学生们七嘴八舌:

• "因为我们给了具体的禁止项!"
• "要求说明修辞手法,AI就不敢乱写了!"
• "指定了汪曾祺的风格,AI就知道该往哪个方向走!"

老师总结:"你们发现了吗?好的提示词,本质上就是好的写作思维。你能把需求说清楚,就说明你自己想清楚了。"

🕯 V. 第四幕:实战工具包——教师可直接上手的Prompt模板

模板1:诊断式写作辅导(适合作文批改)

【角色】你是一位有15年教学经验的语文教师,特别擅长写作诊断
【学情】这是一篇初二学生写的记叙文《那个雨天》(800字)

学生写作基础中等,想象力丰富但逻辑性不足
【任务】对这篇作文进行诊断式批改
【输出要求】

分三个层次提供反馈:
第1层 - 优点识别(3个)

具体指出文中哪些地方写得好(引用原文)
说明好在哪里(是细节生动?是情感真挚?是结构清晰?)

第2层 - 问题诊断(3个)

指出问题所在位置(第X段第X句)
但不要直接说"这里不好",而是提出启发性问题

例如:"第3段写到’我很难过’,能不能通过动作、

神态来表现难过,而不是直接说出来?"

第3层 - 提升建议(2个)

针对最需要改进的方面,提供具体的修改方向
给出1-2个可参考的范例片段(如某篇课文的写法)

【禁止】

不要给出完整的修改后文本(学生需要自己动手)
不要使用专业术语(如"伏笔""铺垫"),用通俗语言
不要超过3个问题(避免打击学生积极性)

【输出格式】

✨ 这篇作文的3个亮点:

[引用+分析]
[引用+分析]
[引用+分析]

🤔 想和你探讨的3个地方:

[位置+启发性问题]
[位置+启发性问题]
[位置+启发性问题]

💡 如果修改,重点可以放在:

[方向+范例]
[方向+范例]


【学生作文粘贴处】

模板2:"论敌生成器"(适合议论文训练)

【角色】你是一位思辨性写作教练,擅长提出犀利的反驳
【学生观点】[让学生填写自己的论点]

例如:"中学生不应该参加课外补习班"
【任务】扮演"虚拟论敌",挑战这个观点
【输出要求】


提出3个有力的反对理由

每个理由需要包含真实案例或研究数据
不要使用"我觉得""可能"这种模糊表达
反对理由要切中要害,不是鸡毛蒜皮的小问题



指出学生观点中的2个逻辑漏洞

是边界不清?(什么叫"不应该"?所有情况都不应该?)
是偷换概念?(把"课外补习"等同于"应试教育"?)
是因果倒置?(成绩差是因为补习,还是因为补习才去补?)



提出3个启发性问题,引导学生完善论点

不要直接说"你错了",而是用苏格拉底式提问
每个问题要能推动学生进一步思考



【禁止】

不要否定学生的观点本身(目的是完善,不是打倒)
不要直接给出"正确答案"
不要超过800字(保持紧凑有力)

【输出格式】

⚔️ 三个挑战:

[反对理由 + 数据/案例]
[反对理由 + 数据/案例]
[反对理由 + 数据/案例]

🕳️ 两个逻辑漏洞:

[具体指出哪里有问题]
[具体指出哪里有问题]

❓ 三个问题让你思考:

[苏格拉底式问题]
[苏格拉底式问题]
[苏格拉底式问题]

模板3:分层写作支架(一题多用,差异化教学)

【任务】同一主题作文《我的家乡》,为不同水平学生提供支持

【基础层学生 - 需要完整框架】
结构框架:

第1段:总体印象(我的家乡在哪里?第一印象是什么?)

第2段:特色景物(选1-2个最有代表性的地方详细描写)

第3段:人文记忆(家乡的人/事/味道,选1个展开)

第4段:情感升华(家乡对我意味着什么?)
句式模板:

开头:"我的家乡___,这里___"
过渡:"说起家乡,最让我难忘的是___"
结尾:"每当___,我就会想起___"

词汇银行:

【写景】:层峦叠嶂、错落有致、炊烟袅袅

【写人】:淳朴、热情、守望相助

【写情】:乡愁、归属感、根的牵引

【发展层学生 - 提供思路提示】
可选角度:

时间对比:家乡的过去vs现在(变化中的不变)
空间层次:从远到近,从宏观到微观
情感递进:从陌生到熟悉,从厌倦到珍惜

关键词提示:

地理特征:气候、地貌、物产
人文传统:方言、习俗、节日
个人记忆:童年往事、重要地标、特殊气味

修辞建议:

至少使用1个比喻或拟人
可以尝试排比增强气势
注意调动五感(不只是看到,还要听到、闻到)


【拓展层学生 - 批判性思考引导】
挑战性问题:

你笔下的家乡,是真实的还是滤镜美化的?
家乡在现代化进程中失去了什么?值得吗?
如果10年后家乡面目全非,你会怀念什么?
"家乡"对于城市化的一代意味着什么?

写作突破方向:

尝试多视角叙事(我、父母、外来者眼中的家乡)
引入矛盾冲突(传统vs现代、留守vs离开)
融入社会观察(家乡是特殊的,还是中国乡镇的缩影?)

反套路提示:

避免"我爱我的家乡"式空洞抒情
避免只写风景导游词
尝试以小见大,用一个细节撑起整篇文章

🖋 VI. 尾声:从"代劳"到"驾驭"的跃迁

总结:'师-生-机'三元交互,不是让AI取代人,也不是让人屈从AI,而是形成一个思维的竞技场。老师设计规则,AI提供挑战,学生在过程中成长。记住:AI是工具,但思考和判断,永远是你们自己的。

参考来源:清华大学AI赋能教育教学实践、清华写作与沟通课(程祥钰团队)、CO-STAR提示词框架